ABSTRACT
ABSTRACT Objective Quantify the CTDI from a reference beam, correcting this value for several beam widths from the ratio of CTDI100 values measured in the air, and verifying the underestimation of the dose comparing CTDI100 and CTDI300, applied to dental CBCT. Methods i-CAT and Prexion 3D tomographs, 100mm pencil ionization chamber, electrometer. Firstly for beam above 40 mm, CTDIW,NT from CTDIW,Ref, multiplied by the ratio of CTDIAR measurements to N.T widths and reference, was estimated. In second, CTDI100 and CTDI300 are obtained by displacing the ionization chamber along the beam with spacing intervals equal to 100 mm to cover sufficiently large integration intervals for CBCT protocols, and a comparison is made through the modified efficiency. Results CTDIAR,100,Ref averaged 53% higher than CTDIW,Ref, due to attenuation of the beam by the simulator object, and the ratio between CTDIAR,100,Ref and CTDIW,Ref is greater than 1, being this constant relationship and validating the method for dosimetry in quality control tests. For the second method, CTDI100 greatly underestimates the dose deposited on the central axis, where CTDI300 covers all beam sizes and stands out in relation to CTDI100 to more accurately quantify the radiation levels emitted. Conclusions The IEC method is applicable to quality control, facilitating practice, and optimizing time and resources. CTDI300 is a better dose descriptor than CTDI100, and should be implemented for CBCT modalities when used.
RESUMO Objetivo Quantificar o CTDI a partir de um feixe de referência, corrigindo este valor para diversas larguras de feixe a partir da razão dos valores CTDI100 medidos no ar e verificar a subestimação da dose comparando o CTDI100 e CTDI300, aplicados à CBCT odontológica. Métodos Tomógrafos i-CAT e Prexion 3D, câmara de ionização de 100mm tipo lápis, eletrômetro. Primeiramente para feixes acima de 40mm, estimou-se o CTDIW,NT a partir do CTDIW,Ref, multiplicado pela razão das medidas do CTDIAR para larguras N.T e referência. Em segundo, CTDI100 e CTDI300 são obtidos deslocando-se a câmara de ionização ao longo do feixe com intervalos de espaçamento igual a 100 mm para cobrir intervalos de integração suficientemente grandes para protocolos CBCT e uma comparação é realizada através da eficiência modificada. Resultados O CTDIAR,100,Ref foi em média 53% maior que o CTDIW,Ref, devido a este atenuar o feixe pelo objeto simulador, e a razão entre o CTDIAR,100,Ref e CTDIW,Ref é maior que 1, sendo essa relação constante e validando o método para dosimetria em testes de controle de qualidade. Para o segundo método, o CTDI100 subestima muito a dose depositada no eixo central, onde o CTDI300 abrange todos os tamanhos de feixe e se destaca em relação ao CTDI100 para quantificar com maior exatidão os níveis de radiação emitidos. Conclusão O método IEC é aplicável para controle de qualidade, facilitando a prática, e otimizando tempo e recursos. O CTDI300 é um melhor descritor de dose que o CTDI100, e deve ser implementado para modalidades CBCT quando usados.